Кража, или Белое солнце Крыма - Страница 57

— Есть мнение, что Указ о военном положении сделал бы проведение референдума в Крыму нелегитимным.

— А он и так нелегитимный! Кого это в то время могло остановить?

Бывший командующий Вооруженными силами Украины Владимир Замана утверждает, что было еще одно заседание, но Юлии Тимошенко на нем уже не было:

— Мы заслушивали доклады. Начал Тенюх, потом Яценюк. Оба повторяли, мол, армия не готова, страна не готова… Я выступил в конце, сказал, что немедленно надо реагировать на вторжение в Крым, озвучил план действий, доложил, какие силы у нас есть на полуострове, предложил объединить их с силами крымских татар. Чу баров и Сенченко меня поддержали.

Но никакого голосования за введение военного положения не было и быть не могло. Теперь понимаю, что ключевые решения были приняты на первом заседании РНБО, стенограмма которого опубликована.

Кстати говоря, Замана убежден: и. о. Президента мог взять на себя ответственность за спасение страны:

— Голосование — глупость полная! Согласно Закону, военное положение вводит Президент и подает его на утверждение в Верховную Раду. Парламент рассматривает вопрос не больше двух суток, но силовики и военные уже имеют право действовать. РНБО — коллегиальный орган, где заслушивают доклады и мнения экспертов, там ничего голосованием решаться не может. Президент может заслушать доклады министров, мнения экспертов, но решение принимает сам. И то, что на РНБО было какое-то голосование, доказывает: люди, пришедшие к власти после Майдана, либо не знают законодательства, либо испугались и не захотели взять на себя ответственность за защиту территориальной целостности и суверенитета Украины.

[http://gordonua.com/publications/eks-nachalnik-genshtaba-zamanaspecsluzhby-uzhe-sobirayut-tolstye-papki-na-vlast-122964.html]

Еще более жестко об этом заседании РНБО высказался Анатолий Гриценко:

— Це була розмова дилетантів і боягузів, які не знають законів. Не розуміють, як діяти при виникненні терористичної загрози. Для цього й існує Закон про протидію тероризму. За ним ключова роль відводиться голові СБУ. Про це не прозвучало ані слова. Не згадали і про вимогу Закону про оборону, за яким вводиться військовий стан, створюється ставка тощо. Звучали абсолютно несистемні, непродумані пропозиції. Таке відчуття, що це була імпровізація в режимі мозкового штурму. Результатом і стала здача Криму.

[http://grytsenko.com.ua/news/view-hrytsenko-nikhtone-shukav-shljakhiv-jak-zakhystyty-krym.html]

Оппозиционный российский политолог Андрей Илларионов так сформулировал проблему позиции Александра Турчинова:

— Тем не менее главную ответственность за непринятие необходимых решений по защите суверенитета, независимости, территориальной целостности Украины несет исполнявший обязанности Президента Украины и секретарь СНБО Украины Турчинов. Его личную вину можно сформулировать в следующих пунктах: Турчинов на заседании СНБО предоставил слово не члену СНБО (но лидеру партии «Батькивщина», членом которой он тогда состоял) Тимошенко, выступление которой в качестве бывшего кандидата в президенты Украины и наиболее влиятельного политика страны в тот момент оказалось во многом роковым для непринятия членами СНБО необходимого решения;

Турчинов пригласил на заседание СНБО не только не члена Совета Тимошенко, но и других лиц, не являвшихся членами СНБО, общим числом, по некоторым свидетельствам, до 50 человек. В таком составе вероятность принятия ответственного решения о противодействии агрессии резко снизилась, не понимать этого А. Турчинов не мог;

Турчинов не должен был обнародовать на заседании СНБО содержание своего телефонного разговора с Нарышкиным, намеренно приуроченного тем к проведению заседания СНБО и явно нацеленного на запугивание и шантаж его членов;

Турчинов не быт обязан созывать СНБО по указанному вопросу; в случае созыва СНБО он не был обязан ставить вынесенный им вопрос о введении военного положения на голосование; в случае даже непринятия членами СНБО решения по такому вопросу он не был обязан его выполнять. Согласно п. 19 ст. 106 Конституции Украины исключительная прерогатива по принятию решения об использовании Вооруженных сил Украины принадлежит Президенту Украины и никому другому (Президент… принимает решение об использовании Вооруженных сил Украины в случае вооруженной агрессии против Украины). Более того, согласно п. 31 той же ст. 106 Конституции Украины, Президент Украины не может передавать свои полномочия другим лицам или органам. Но именно это Турчинов и сделал — передал свои полномочия как Президента (или как и.о. Президента) в части использования ВС Украины в случае вооруженной агрессии против Украины другому органу (СНБО), у которого таких полномочий нет (см. ст. 107 Конституции Украины);

Фотохроника крымских событий

6 марта 2014 г., Симферополь. Гражданская акция женщин против войны. Фото: Радіо Свобода

Таким образом, Турчинов грубейшим образом нарушил пункты 1, 19, 31 ст. 106 Конституции Украины, а также ее следующие статьи: 2, 17, 65, 73, 102.

Нарушителями статей 2, 17, 65, 73 Конституции Украины стали также все участники заседания СНБО 28 февраля 2014 года. Члены СНБО, являвшиеся в тот момент народными депутатами Украины, нарушили также и ст. 79 Конституции Украины. Кроме того, ими были нарушены несколько статей Закона Украины об обороне.